近日，“懂王”总统特朗普和美联储主席鲍威尔的冲突口水战再次升级。特朗普在社交媒体公开宣称“鲍威尔越早走人越好”，指责其降息“又迟又错”，要求效仿欧央行宽松。鲍威尔则强硬回应：“独立性是法律问题，不会为政治压力买单。”。这场升级口水战折射出的问题是，“美国优先”政策焦虑与央行独立百年信誉的激烈碰撞，也是政治实用主义与经济长期主义的深层冲突。

一、特朗普与鲍威尔的压力与分歧：关税通胀与利率调控的错位撕裂

特朗普与鲍威尔的核心冲突源于政策目标与经济现实的错位。特朗普试图以降息抵消关税战引发的经济阵痛，同时缓解36万亿美元债务的利息重压，避免美国财政破产风险。而鲍威尔则坚持通胀优先，避免重蹈历史上的痛苦记忆——滞涨，维系住美元霸权。特朗普祭出大杀器“对等关税”政策，目的是重塑美国贸易格局并推动制造业回流，同时，胁迫全世界国家进贡纳税，狠捞一笔横财。但政策的副作用也极大，进口成本上升推高物价，加剧通胀压力，同时关税战导致的供应链扰动形成“供给冲击”，削弱了经济增长动力，并导致华尔街出现罕见的股债汇三杀局面。为缓解关税战对经济和金融市场的短期冲击，特朗普急切地要求美联储迅速降息以刺激需求，并降低债务融资成本。毕竟，当前美债规模达36万亿美元，6 月份有迫在眉睫的六万亿国债借新还旧，利率每升1%将增加3600亿美元利息支出，相当于美国一年军费开支的一半。

鲍威尔的两难困境是，若降息刺激需求，必然进一步推高通胀，前纽约联储主席杜德利警告未来半年通胀或逼近5%。若维持高利率，对特朗普关税战引发的经济衰退和美元资产下跌袖手旁观，政治上难以被接受。更为要命的是，特朗普的关税政策破坏了美元的“自动稳定器”功能——即美元升值可抑制通胀，当前全球开始转向卖出美国策略后，去美元化趋势会使美元贬值成为输入性通胀的放大器，滞涨很快就会成为美联储的“梦魇”。

二、特朗普赶走鲍威尔的可行性——法律障碍与政治风险的角力

特朗普多次扬言解雇鲍威尔，实际更多是一种施压策略，法律上存在多重障碍。首先，鲍威尔有《联邦储备法》的护身符，美联储主席只能因“正当理由”（如渎职或刑事犯罪）被解职，政策分歧不构成法律依据。1935年最高法院判例“汉弗莱遗嘱执行人诉美国案”明确限制总统对独立机构领导人的解职权。其次，市场与政治成本承受不了。若特朗普强行行动，可能引发美国金融危机和动摇美元霸权根基，并面临法律诉讼挑战。鲍威尔态度很坚决，将诉诸司法程序，最终或需最高法院裁决。

尽管特朗普试图通过司法部挑战法律先例，如推翻“汉弗莱案”原则，但这特别耗时且成功率很低。白宫官员近期表态称解雇“仅是研究选项”，实际更可能通过舆论施压迫使鲍威尔妥协。历史上，总统对美联储主席的公开批评并不罕见，如尼克松与伯恩斯的恩怨，但直接解雇打破百年传统，危及美元信誉，这是不堪承受之重。

三、美联储的“灵丹妙药”——历史镜鉴与当前困局的破题

历史上，美联储曾成功应对三次重大危机：（1）1930 年代的大萧条，确立央行最后贷款人角色。（2）1970-1980 年代的滞胀，沃尔克铁腕加息抑制通胀。（3）2008 年的次贷危机，伯南克推出量化宽松（QE）。

然而，当前局面更为复杂，更具有挑战性，关税政策引发供给端通胀与债务高企、政治干预交织，形成“滞胀尾部风险”。若美联储继续如 2024 年 9 月那样降息 50BP，和欧央行展开降息竞赛，那必然结局是通胀预期脱锚。当然，强硬坚持鹰派立场，则需承担经济衰退责任。

过去以身段灵活著称的鲍威尔这次能找到两全之策吗？我们觉得，鲍威尔在行动上大概率会比嘴巴上更加柔软，可能的政策选项会有如下：结构性政策协调、数量性迂回宽松工具、强化观望数据叙事，争取政策调整时间。

最后要说，这场特朗普与鲍威尔的口水战不仅是利率降息之争，更是美联储独立性的存续之战，即美元可靠性的压力测试。如果政治干预常态化，美元霸权根基将被动摇，全球去美元化进程必然加速。对鲍威尔来说，生死局的选项摆在面前：是当特朗普关税战的背锅侠，还是做保卫美联储百年声誉的堂吉柯德？或者鲍威尔这次能再次找到灵丹妙药，让美联储也再次伟大。